2012年7月，在《美國食品藥品管理局安全與創(chuàng)新法案》（FDASIA）獲得國會批準(zhǔn)之后，突破性療法認(rèn)定（BTD）開始生效。新規(guī)為用來治療嚴(yán)重疾病或者危及生命的疾病的藥物提供了新的資格認(rèn)定，制藥公司要獲得這種資格，需要通過初步臨床證據(jù)表明，其研發(fā)的新藥顯示出了比現(xiàn)有藥物有明顯改善的治療效果。
在FDA出臺的一系列加快藥物開發(fā)和批準(zhǔn)計劃中，BTD最初看似是一個相當(dāng)不起眼的補充，外界對其所產(chǎn)生影響的預(yù)期并不大，在有些人看來，制藥行業(yè)每年提出的突破性療法認(rèn)定申請也許少到只有兩三件。然而，根據(jù)FDA發(fā)布的2013年行業(yè)指導(dǎo)報告，在這項立法生效之后的短短一年時間里，這一數(shù)字上漲了十倍。如今，在BTD計劃進(jìn)入的第三個年頭，實際數(shù)字比最初的估計高了30~40倍。

Q1:BTD審批提速是否實至名歸？
從Ⅰ期臨床試驗階段開始，BTD就為高效的藥物開發(fā)提供了有力后盾，F(xiàn)DA各部門在跨學(xué)科的協(xié)同參與中各司其職
初看起來，BTD似乎就是FDA快速審批通道（Fast Track）的另外一個翻版?？焖賹徟ǖ朗荈DA建立的一個獨立的藥品審評資格計劃。不過，F(xiàn)DA很快發(fā)現(xiàn)，BTD所帶來的好處要比快速審批通道更加廣泛。從Ⅰ期臨床試驗階段開始，BTD就為高效的藥物開發(fā)提供了強(qiáng)有力的指導(dǎo)，尤其是其識別出了臨床試驗設(shè)計取得的進(jìn)步（比如適應(yīng)性臨床試驗），以及不斷發(fā)展之中的技術(shù)（比如伴隨式診斷）。
最值得注意的是，BTD向臨床試驗發(fā)起者提供了FDA的承諾，這一點被視為FDA在跨學(xué)科的協(xié)同參與中將會做到各司其職，這種參與不僅僅是在FDA部門層面，而且還跨越了各級管理層。
然而，F(xiàn)DA和臨床試驗發(fā)起者很快就遭遇到了挑戰(zhàn)。就FDA方面來說，面臨申請?zhí)?、時間太短的問題。目前，F(xiàn)DA解決的辦法就是承諾給予一定的靈活性。FDA審評人員同意，制藥公司在提交申請時，可以提供較少的穩(wěn)定性數(shù)據(jù)，他們在審評周期內(nèi)也可以接受研究數(shù)據(jù)的修改，并增加產(chǎn)品上市銷售之后的相關(guān)承諾。FDA表示，其愿意在這個審評程序中進(jìn)一步拓展這種便利性。
在遭到拒絕的BTD申請中，大約72%與試驗設(shè)計或分析問題有關(guān)。這表明，試驗發(fā)起者在提交申請之前，必須在與FDA的溝通交流上下功夫。與FDA相關(guān)評審部門進(jìn)行非正式的磋商，可能會有助于試驗發(fā)起者更好、更早地了解FDA到底需要什么樣的數(shù)據(jù)。
在美國智庫“布魯金斯學(xué)會”最近舉行的會議上，有人指出，這種早期的溝通交流既可以增強(qiáng)BTD申請的可行性，又可以減少那些毫無意義的申請數(shù)量。
對于臨床試驗發(fā)起者而言，挑戰(zhàn)則在于其自身資源方面。根據(jù)BTD規(guī)則，產(chǎn)品的上市銷售申請在Ⅱ期試驗階段之后被提交，這比傳統(tǒng)的新藥上市許可申請（NDA）提早兩年，這種情況會因為制藥公司在全球多個市場同時申請而進(jìn)一步復(fù)雜化（包括國外監(jiān)管機(jī)構(gòu)對生產(chǎn)現(xiàn)場進(jìn)行檢查）。對生物制劑的申請來說，BTD可能還涉及到制藥公司要以更加廣泛的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范提交申請，這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范在項目后期階段（從臨床試驗基地的推出，以及轉(zhuǎn)移到商業(yè)生產(chǎn)基地的上市銷售之后）會變得更加嚴(yán)格。因此，制藥公司必須在申請中包括產(chǎn)品獲批之后的生命周期管理計劃。
這可能引發(fā)的后果就是，如果制藥公司過于頻繁地對潛在的突破性藥物投下賭注，這就會讓自身的資源處于過度緊張狀態(tài)。FDA也擔(dān)心這一點，因為BTD計劃廣受歡迎，但立法并沒有為滿足更多的申請需求提供足夠的資金支持。

Q2:BTD是否值得藥企嘗試？
2013~2014年， BTD新藥的平均總開發(fā)時間比非BTD新藥少2.5年
如果BTD帶來回報，臨床試驗發(fā)起者會得到什么？平均來說，2013~2014年，新分子實體（NME）藥物批準(zhǔn)的BTD產(chǎn)品（數(shù)量為11只）的總開發(fā)時間要比非BTD新分子實體（數(shù)量為53只）少2.5年。換句話說，BTD本身帶來了近3.5年的審批時間優(yōu)勢。
就BTD方面來說，這種初期的表現(xiàn)并沒有被投資界所忽視。2014年，投入生命科學(xué)公司的資金占風(fēng)險資本投資總額的18%，光是風(fēng)險資本家就對私營生物技術(shù)公司投入了60億美元。美國國會進(jìn)行相關(guān)話題討論時稱，這種面向生物技術(shù)和制藥領(lǐng)域的私營投資趨勢是積極的監(jiān)管和決策環(huán)境所帶來的結(jié)果。
與此同時，廣大患者肯定會對BTD計劃取得的成果感到高興：過去三年來，醫(yī)藥行業(yè)提交了300多件資格認(rèn)定申請，有超過25只產(chǎn)品獲得批準(zhǔn)，其中包括在FDA 藥物評價與研究中心（CDER）和生物制品評價與研究中心（CBER）獲得批準(zhǔn)的NME和補充劑，這些產(chǎn)品橫跨多個治療領(lǐng)域。

Q3:BTD是否為公眾健康帶來更大利益？
在此框架下，F(xiàn)DA能夠支持從早期臨床試驗階段到上市銷售后風(fēng)險管理階段的醫(yī)藥創(chuàng)新，但需注意資源管理
FDA指出，BTD的推動力主要源于藥物研發(fā)領(lǐng)域出現(xiàn)的幾個新趨勢，比如分子靶向治療藥物的興起，其往往與伴隨式診斷工具結(jié)合在一起。在這些靶向治療藥物中，有一些比現(xiàn)有藥物治療效果更大，這種效果甚至在對人體所做的初步試驗中就表現(xiàn)得很明顯。如果在藥品開發(fā)的早期階段，就能觀察到藥物在治療嚴(yán)重疾病時產(chǎn)生了很大的效果，那么，實施更長時間、覆蓋傳統(tǒng)的試驗全程的臨床開發(fā)計劃看上去也就顯得多余了。
與傳統(tǒng)審批程序所需的時間相比，F(xiàn)DA在盡早向患者提供前景看好的藥物方面也面臨著挑戰(zhàn)，尤其是在患者沒有其它藥物可供使用的情況下。BTD似乎是一條更加符合FDA自身使命的路徑：一方面要保護(hù)公眾的健康，另外一方面要促進(jìn)醫(yī)療產(chǎn)品的開發(fā)。BTD要求制藥公司明確，其所開發(fā)的藥物在具有臨床意義的終點上比目前可供使用的藥物表現(xiàn)出實質(zhì)性的優(yōu)勢，此舉既提供了勝過現(xiàn)有藥物的優(yōu)勢，又提供了合理預(yù)測臨床治療好處的證據(jù)。
因此，這將讓FDA擁有一種手段，用來解決其所認(rèn)為的監(jiān)管悖論：一方面，F(xiàn)DA對藥物的諸多不確定性感到不快，另一方面，其又愿意接受一只藥物在獲批之前存在的某些未知數(shù)，這兩者之間存在著固有但卻可以調(diào)和的矛盾。以前，F(xiàn)DA是在藥物開發(fā)的關(guān)鍵節(jié)點進(jìn)行定期干預(yù)，但是現(xiàn)在，F(xiàn)DA的干預(yù)方式轉(zhuǎn)向了“全覆蓋、所有層次、每時每刻”的促進(jìn)框架。通過這種做法，F(xiàn)DA能夠支持從早期臨床試驗階段到上市銷售后風(fēng)險管理階段的醫(yī)藥創(chuàng)新。
不過，要讓這種情況順利實現(xiàn)，有關(guān)方面必須在資源層面采取相應(yīng)的措施：要么臨床試驗發(fā)起者必須減少申請數(shù)量，提交更少或者更高質(zhì)量的申請，要么FDA通過擴(kuò)大BTD計劃和收取一定的費用，擴(kuò)大其審批規(guī)模。