臨床研究中的欺詐和不當(dāng)行為
藥品的臨床研究是一門(mén)基于誠(chéng)信的學(xué)科。臨床研究的實(shí)施、監(jiān)查和稽查等，都是以彼此信任為基礎(chǔ)的。申辦方信任研究者，監(jiān)查員和稽查員信任研究者，申辦方也信任監(jiān)查員，這是開(kāi)展臨床研究的前提。如果申辦方、監(jiān)查員或研究者的誠(chéng)信受到了懷疑，即使沒(méi)有直接的證據(jù)，也是非常嚴(yán)重的事件。如果研究者的誠(chéng)信受到懷疑，是不應(yīng)該讓這位研究者參與或繼續(xù)臨床研究的。
文件核查判斷研究者誠(chéng)信
筆者在以前的文章里說(shuō)過(guò)，監(jiān)查和稽查，都只是對(duì)文件的核查，而非對(duì)整個(gè)過(guò)程的核查。臨床研究的過(guò)程是無(wú)法完全核查的，所以只有通過(guò)文件記錄來(lái)部分還原過(guò)程。所以，不管是多么嚴(yán)格的監(jiān)查還是稽查，都沒(méi)有把握發(fā)現(xiàn)臨床研究中的所有問(wèn)題，特別是研究者有意犯下的錯(cuò)誤。
但是，通過(guò)在監(jiān)查與稽查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的文件記錄方面的部分問(wèn)題，可以判斷研究者的誠(chéng)信，這是監(jiān)查與稽查的目的。所以，如果在監(jiān)查或者稽查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了研究者有關(guān)鍵的錯(cuò)誤，如果由此推斷出研究者在誠(chéng)信方面有問(wèn)題的話，即使研究者同意改正，也是不能接受的。
什么是欺詐和不當(dāng)行為
欺詐（Fraud）和不當(dāng)行為（Misconduct）是臨床研究過(guò)程中缺乏誠(chéng)信的兩種行為，是臨床研究中不能接受的行為。
所謂欺詐，是指在臨床研究過(guò)程中，故意偽造或使用虛假、錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)。欺詐是與臨床研究的誠(chéng)信原則相違背的；從法律角度講，欺詐屬于民事非法行為。雖然在臨床研究過(guò)程中，研究者或其他臨床研究人員很少有欺詐行為，但這種行為確實(shí)是存在的。
而以下行為不算是欺詐：諸如誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤、對(duì)細(xì)節(jié)的疏忽造成的錯(cuò)誤、工作壓力大而導(dǎo)致的疏忽、過(guò)于繁瑣或設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)牟±龍?bào)告表或研究指南造成的理解錯(cuò)誤等。
不當(dāng)行為方面，可以是有意的，也可以是無(wú)意的。但臨床研究中的不當(dāng)行為，往往是有意的不當(dāng)行為。例如臨床研究人員故意、嚴(yán)重或反復(fù)地違背GCP和相關(guān)法規(guī)，嚴(yán)重違背方案并有意使用違背方案后獲得的數(shù)據(jù)等。
FDA沒(méi)有對(duì)欺詐和不當(dāng)行為兩種行為進(jìn)行明確的區(qū)分，處罰是一樣的，都是以研究者提交的數(shù)據(jù)為依據(jù)。如果研究者給FDA或申辦方提交了虛假數(shù)據(jù)，F(xiàn)DA將對(duì)研究者做出處罰（見(jiàn)21CFR312.70和812.119，“Disqualification of a clinical Investigator”，研究者臨床研究資格的取消）。數(shù)據(jù)方面的欺詐或不當(dāng)行為包括：更改數(shù)據(jù)（指更改已經(jīng)獲得的合法數(shù)據(jù)）、掩藏?cái)?shù)據(jù)（對(duì)臨床研究中獲得的信息沒(méi)有如實(shí)報(bào)告）、編造數(shù)據(jù)，以及在違背臨床研究方案的情況下獲得的數(shù)據(jù)。
十種可疑情況
欺詐或不當(dāng)行為可導(dǎo)致受試者的利益受到損害，因?yàn)樗幤返呐鷾?zhǔn)是基于錯(cuò)誤數(shù)據(jù)。同時(shí)，也會(huì)損害申辦方的利益，可導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失甚至整個(gè)研究作廢。</p><p> 因此，及時(shí)發(fā)現(xiàn)欺詐和不當(dāng)行為問(wèn)題，是每個(gè)臨床研究人員的責(zé)任。在監(jiān)查或者稽查的時(shí)候，如果發(fā)現(xiàn)下列10種情況就需要特別注意：
1.過(guò)于干凈的CRF表；
2.入選困難的研究；
3.入組率特別高的點(diǎn)、不良事件特別少的點(diǎn)、方案違背特別少的點(diǎn)；
4.患者訪視的日期正好是節(jié)假日；
5.患者的原始資料管理混亂，文件缺失；
6.患者使用后歸還的藥品中，所有的包裝都是由同樣的方式打開(kāi)的、膏劑的壓痕都在同一個(gè)地方、不同的受試者用量幾乎相同、藥品看上去像沒(méi)用過(guò)一樣；
7.患者日記看上去整潔完美，書(shū)寫(xiě)方式相同；
8.所有患者的痛覺(jué)評(píng)分量表標(biāo)記的方式相同；
9.不同患者的知情同意書(shū)筆跡相似，或者簽名的筆跡僵硬；
10.數(shù)據(jù)管理和統(tǒng)計(jì)部門(mén)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)分布太正常，沒(méi)有離群值，或者沒(méi)有缺失值。
如果監(jiān)查員在監(jiān)查過(guò)程中懷疑研究者可能有欺詐或行為不當(dāng)，應(yīng)該先收集有效證據(jù)，而非立刻告訴研究者。監(jiān)查員應(yīng)該先用疑問(wèn)表的形式提出問(wèn)題，當(dāng)研究者解答疑問(wèn)表之后，監(jiān)查員對(duì)研究者或其他臨床研究人員進(jìn)行開(kāi)放式的提問(wèn)，探尋臨床研究操作過(guò)程中的實(shí)際情況。
總之，一切都必須以客觀的證據(jù)為基礎(chǔ)。同時(shí)，即使監(jiān)查員發(fā)現(xiàn)了研究者或其他臨床研究人員有欺詐或行為不當(dāng)，監(jiān)查員也不要對(duì)研究者進(jìn)行指責(zé)，而是應(yīng)該上報(bào)給自己的經(jīng)理。
分享到：
相關(guān)新聞
