從藥品法修改看條文序號(hào)調(diào)整模式
《藥品管理法》是藥品監(jiān)管最重要的“基本法”，是藥品監(jiān)管部門的主要法律依據(jù)。2015年4月24日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議決定對《藥品管理法》作出了重要修改。這次修改，除了刪除有關(guān)藥品生產(chǎn)、經(jīng)營許可前置程序方面的規(guī)定，還刪除了有關(guān)藥品價(jià)格和吊銷藥品生產(chǎn)經(jīng)營許可證通知工商部門的條款（分別為第五十五條和第一百條），這就使得這部法律的文本結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，條文從原來的106條縮減為104條。修改后的《藥品管理法》自公布之日起施行，也就意味著，原來的法律文本不再適用了。
根據(jù)《立法法》第五十三條第二款規(guī)定，法律部分條文被修改或者廢止的，必須公布新的法律文本。但時(shí)隔3個(gè)月，國家總局網(wǎng)站于7月24日才出現(xiàn)了修改后的《藥品管理法》文本。筆者認(rèn)為，修改后的《藥品管理法》自公布之日起，就應(yīng)調(diào)整條文順序并公布法律文本，以便監(jiān)管執(zhí)法適用。
2013年，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議就決定，將《藥品管理法》第十三條修改為：“經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，藥品生產(chǎn)企業(yè)可以接受委托生產(chǎn)藥品。”但那次修改幅度不大，沒有增減條文，文本結(jié)構(gòu)不需變動(dòng)，因此對執(zhí)法引用影響不大。此次修訂從結(jié)構(gòu)上減少了兩個(gè)條文，若不及時(shí)公布新的法律文本，勢必會(huì)引起執(zhí)法引用的困惑。
比如，今年5月某藥企違反GSP經(jīng)營藥品，過去毫無疑問可以根據(jù)《藥品管理法》第七十九條進(jìn)行處罰。該法修改后，原來第五十五條的內(nèi)容刪除了，如果對條文序號(hào)重新進(jìn)行編排，則原來的第七十九條就變成了第七十八條；但若引用第七十八條，由于新修改的法律文本未及時(shí)公布，引用無據(jù)；如果繼續(xù)引用第七十九條似也不妥，因?yàn)槿珖舜蟪Ｎ瘯?huì)明確該法進(jìn)行了修改。因此，修改后的《藥品管理法》條文序號(hào)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，并及時(shí)公布新的法律文本。
從理論角度來看，我國法律修改時(shí)的條文序號(hào)調(diào)整模式不外乎兩種：全部條文重排式和固化序號(hào)刪加式。所謂“全部條文重排式”，是指在法律修改時(shí)，只要對所修改法律的既有條文進(jìn)行刪除或在既有條文之外增加新的條文，就將該法律的所有條文進(jìn)行重新排序，重新建構(gòu)該法律條文從第一條到最后一條依次順序的完整序目。所謂“固化序號(hào)刪加式”，是指在法律修改時(shí)，對所修改法律的原有條文序號(hào)不做更動(dòng)，如果有刪除的條文，就在保持其上下條文序號(hào)不動(dòng)的前提下，明確標(biāo)識(shí)該刪除條文“已刪除”；如果有增加的條文，就在所修改法律中規(guī)定事項(xiàng)最接近的條文之后加入該條文，而該條文之上或之下的原有條文序號(hào)保持不變。從我國法律修改情形來看，除了在刑法修改時(shí)對相應(yīng)條款的調(diào)整采用了固化序號(hào)刪加式外，對于其他法律的修改，無論是修正還是修訂，修改后法律文本的條文體系調(diào)整，都采取了全部條文重排式。
在法律修改時(shí)，采用全部條文重排式的條文序號(hào)調(diào)整模式，其優(yōu)點(diǎn)：首先，有助于實(shí)現(xiàn)對修改后法律文本的順暢閱讀。因?yàn)樾薷姆蓵r(shí)將全部條文重新排序，其間沒有因刪除而發(fā)生的條文空缺，也沒有加進(jìn)“某條之一”、“某條之二”時(shí)的疊加累贅，所以閱讀法律條文時(shí)可保持順暢。其次，有助于實(shí)現(xiàn)法律文本在形式上的美感。因?yàn)閷⑿薷暮蟮姆蓷l文全部重排，法律文本沒有形式上的殘缺感，給人以齊整有序的結(jié)構(gòu)外觀。但是，全部條文重排式具有上述優(yōu)點(diǎn)之外，也有難以避免的缺陷：一是容易引起相關(guān)法律制度不必要的連鎖修改；二是容易導(dǎo)致因修改法律而發(fā)生的技術(shù)性疏漏；三是容易擾亂法律共同體的集體記憶；四是容易妨礙對既有法學(xué)文獻(xiàn)的順暢閱讀。固化序號(hào)刪加式的技術(shù)功能與實(shí)際效果也是利弊互現(xiàn)的，并且與全部條文重排式正好相反對應(yīng)。
兩相比較，顯然全部條文重排要弊大于利。也即就整體而言，固化序號(hào)刪加模式在整體效益上要遠(yuǎn)優(yōu)于全部條文重排模式。由此可以推演出一個(gè)結(jié)論：法律修改時(shí)的條文刪加率越低，就越應(yīng)當(dāng)采用固化序號(hào)刪加式作為條文調(diào)整模式。
在法律修正時(shí)究竟應(yīng)當(dāng)采用哪一種條文序號(hào)調(diào)整模式，有學(xué)者提出了一個(gè)“條文刪加率”的概念作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂“條文刪加率”，即在法律修改時(shí)刪除及增加條文的數(shù)量之和與原法律條文數(shù)量的百分比。在修改法律時(shí)，凡是條文刪加率不足10%的，應(yīng)當(dāng)一律采用固化序號(hào)刪加式的條文調(diào)整模式；然后再根據(jù)法律修改的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和固化序號(hào)刪加模式的使用效果評估，逐步擴(kuò)大固化條文刪加模式的應(yīng)用范圍。
例如，今年對《食品安全法》進(jìn)行了重大修改，修改前只有104條，修改后變成154條，刪加率達(dá)到48.1%，采用全部條文重排模式就是適當(dāng)?shù)?。再比如?014年修改《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》，舊條例只有48條，修改后變成80條，刪加率高達(dá)66.7%，超過了原條文數(shù)的一半，當(dāng)然應(yīng)該對全部條文進(jìn)行重排。而《藥品管理法》今年修改時(shí)只刪除了兩個(gè)條文，沒有增加條文，條文刪加率僅為1.89%，采用固化序號(hào)刪加模式就比較合適。如果為了這刪減的兩個(gè)條文，就將《藥品管理法》“傷筋動(dòng)骨”地進(jìn)行條文序號(hào)重排，將會(huì)給執(zhí)法人員引用法律造成嚴(yán)重不便，且容易造成技術(shù)性疏漏。畢竟法律是給人用的工具，不是為了美觀好看，因此應(yīng)根據(jù)執(zhí)法的實(shí)際，綜合進(jìn)行評估，科學(xué)地對修改后的法律文本進(jìn)行調(diào)整。此次公布的《藥品管理法》最新版本就采用了固化序號(hào)刪加模式。
分享到：
相關(guān)新聞
